Säännöllisten epäonnistumisten jälkeen useimmat ilmatieteen laitokset ovat luopuneet pitkänajan sääennusteista.
Amerikkalainen NOAA jatkaa ennustamista. Se povaa kuuman kesän jälkeen keskimääräistä kylmempää syksyä ja alkutalvea Eurooppaan. Pannaanpa ennuste mieleen. Poikkeama keskimääräisestä lämpötilasta kuvataan kartassa värityksellä.
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst/images3/euT2mMon.gif
WWF:n eli Maailman luononsäätiön Saksan filiaali levitti torstaina 22.7.2010 kautta Euroopan uutista, jonka mukaan Itämerelle olisi muodostunut Saksan kokoinen yhtenäinen sinilevälautta. Uutinen levisi aamupäivällä YLE:n kautta laajalti myös Suomessa.
Päivän kuluessa jokin toimittaja keksi ottaa yhteyttä Suomen ympäristökeskuksen merentutkimusalus Arandaan, joka seilaa parhaillaan juuri näissä asioissa Itämerellä. Luontojärjestön “uutinen” sai aluksen tutkijoilta kylmää kyytiä. Heidän mukaansa Itämeren tilanne on aikaisempia vuosia parempi. YLE korjasi iltapäivällä uutistaan:
Tutkimusalus Arandalta satelliittipuhelimella tavoitettu Suomen ympäristökeskuksen erikoistutkija Harri Kankaanpää sanoi torstaina YLE Uutisille, että levätilanne Itämerellä näyttää hyvin rauhalliselta.
- Täällä ei ole juuri ollenkaan sinilevää. Etsimällä saa etsiä [sinilevää], että saa mittalaitteisiin kerättyä, Kankaanpää kuvailee tilannetta.
Myöhemmin myös Suomen ympäristökeskus puuttui asiaan ja vahvisti meritutkijoittensa tiedot. Samalla kerrottiin, että myös sisäjärvien tilanne Suomessa on monia aikaisempia vuosia parempi - syystä, jota ei tarkoin tunneta. Hellesäiden on arveltu lisäävän sinilevän viihtyvyyttä muuallakin kuin tiedotusvälineissä.
Tällä kertaa korjaus ympäristön katastrofaalista tilaa vakuuttavaan propagandauutiseen saatiin nopeasti. Aina ei käy näin. WWF toimii omassa asiassaan ja harjoittaa aktiivista lobbausta eri puolilla maailma. Sen keskeinen viesti on ympäristön suojeleminen nimenomaan WWF:n avulla.
Tässä tarkoituksessa WWF:llä on parhaillaankin käynnissä laaja mediakampanja, jonka avulla se etsii lahjoittajia ja tukijoita toiminnalleen. Eräs toimintamuoto on ympäristösertifikaatien myöntäminen yrityksille ja instituutioille. Kun yritys tekee tietyt toimenpiteet ympäristöimagonsa kohottamiseksi, se saa maksullisen WWF:n sertifikaatin Panda-leimoineen. Näissä merkeissä monet yritykset ja julkisyhteisötkin ovat osallistuneet mm. WWF:n vihreä toimisto -kampanjaan.
Näin maailma tulee paremmaksi - ja rikkaiden prinssien metsästysmaita suojelemaan perustettu WWF varakkaammaksi. Tämän vuoksi WWF tavataan säännönmukaisesti siellä, missä ympäristöä ja ilmastoa koskevia katastrofiuutisia tuotetaan.
Heinäkuun helteet ovat antaneet ilmastokatastrofin ennustajille aiheen kertoa maapallon jälleen lämmenneen ennätyksellisesti. Tuoreiden ilmoitusten mukaan nyt on meneillään kuumin vuosi koko mittaushistorian aikana.
YLE:n uutinen on peräisin uutistoimisto AFP:ltä, jonka lähde on amerikkalainen NOAA-tutkimuslaitos. Huomiota herättää, että puhutaan ennätyslämpöisestä vuodesta, vaikka mittauksissa on otettu huomioon lämpötilat vain tammikuusta kesäkuuhun. Lisäksi NOAA kertoo saaneensa jollakin tavoin lasketuksi vertailukelpoisen keskiarvon sekä merten että ilmakehän lämpötiloista. Ei ole käytetävissä sellaista mittausjärjestelmää, jolla tämä luotettavasti onnistuisi.
Reunahuomautuksena todettakoon, että mittaushistorialla on pidempi jälki kuin amerikkalaislähteen vuoteen 1880. Mutta vuoden 1880 maapallon keskilämpötilan määrittäminen silloisen ilmakehän ja meriveden keskilämmön mukaan lienee asteen kymmenysten tarkkuudella täysin ylivoimainen tehtävä. Mittausverkosto on ollut noina vuosina tosi vaatimaton eikä vielä tänäänkään laajoilta valtamerialueilta ole saatavilla kattavaa ja luotettavaa mittausdataa. Sama pätee myös suhteellisen laajoihin alueisiin Afrikassa, Aasiassa ja Etelä-Amerikassa. Mutta mitäs me pienistä kauneusvirheistä.
Lämmintä on kylläkin pitänyt. Toisin kuin uutisista voisi päätellä, ei ilmakehä ole 2000-luvulla kuumennut. Vuoden 1998 El Ninjo-piikin tasolle ei ole päästy myöskään kesäkuussa 2010, jolloin lämpötila hieman aleni toukokuun huippuun verrattuna. Kun tämänkertainen El Ninjo jää taakse, voisi loogisesti odottaa myös sekä meriveden, että ilmakehän lämpötiloissa alenevaa kehitystä.
Trendikäyrät ilmakehän eri korkeuksissa löydät täältä.Satelliittimittauksia ei ole kalibroitu suhteessa maantasahavaintoasemien lämpötilojen kanssa. Mutta kun puhutaan yleisestä ilmakehän lämmön muutoksesta, satelliittimittaus antaa parhaan käsityksen tilanteesta siitä syystä, että se eliminoi maan pinnalla aina olevat paikalliset lämpötilaan vaikuttavat taustatekijät.
Kuvassa korkein lämpötilapiikki on vuoden 1998 El Ninjon aiheuttama. Käyrän oikeassa laidassa näkyy kesäkuun 2010 tilanne.
Ilmatieteen laitoksen lämpötilaseuranta ulottuu vuoteen 1846. Lämpötilan kehitystä voi tarkastella täällä. Saksan Baijerissa sijaitseva Hohenpeissenbergin observatorio on mitannut lämpöä 1780-luvulta saakka. Aseman lämpökäyrä näyttää tällaiselta:
Lämpöproblematiikkaan liittyvää pohdiskelua lisää myös täällä.
Uusi satelliittimittaus vahvistaa aikaisemminkin näillä sivuilla esitetyt tutkimukset, joiden mukaan merenpintojen nousu ei ole nopeutunut. 2000-luvulla havaitaan EUMETSAT-mittausten mukaan jopa hidastumista. Pitkäaikaisten keskiarvojen mukaan merten pinta nousee noin 2,5 mm vuosivauhtia ja hieman eri nopeudella eri puolilla maapalloa.
Eumetsat-systeemistä laajempi selostus täällä.
Pohjoisten jäiden pitäisi vähentyä vauhdilla. Minimivuosi oli 2007.
Kehitystä voi seurata tällä sivustolla.
Tässä blogissa on kirjoitettu suhteellisen perusteellisesti ilmastonmuutoshysteriaan liittyvästä merenpinnan noususta.
Eräs asiaan liittyvä uskomus kuuluu, että kokonaiset saariryhmät Intian valtamerellä ja Tyynellä valtamerellä olisivat hukkumassa merenpinnan nousun vuoksi. Erityisesti on julkisuudessa viihtynyt Malediivien presidentti, joka ilmastokatastrofin avulla pyrkii yhtäaikaa lisäämään saarivaltionsa turismin tuloja ja saamaan rahaa teollisuusmailta niiden aiheuttamaksi väitetyn ilmastonmuutoksen perusteella.
Uusi tutkimus osoittaa sen, mitä virallista ilmastokatastrofiajattelua kritisoineet ovat vuosikausia yrittäneet kertoa: Ei ole perää. On tapahtunut jopa päin vastoin. Suuri osa atollisaarista kasvaa, ei uppoa. Mm. Tyynenmeren Tuvalun eräät saaret ovat saaneet uutta alaa jopa 30 prosenttia. Asiaan on aikaisempien tutkimusten lisäksi saatu uutta valaistusta vertailemalla vanhoja ilmakuvia uusiin satelliittikuvauksiin. Tutkittujen 27 saaren tilanne ei tietenkään ole koko totuus, mutta tutkijoitten kuvaama prosessi on uskottava ja kuvavertailu luotettava.
Kuudenkymmenen vuoden aikana merenpinnan kerrotaan kohonneen tutkitulla alueella 120 millimetriä eli noin kaksi millimetriä vuodessa. Samanaikaisesti kuitenkin korallien muodostamaa uusi maa-aines on lisääntynyt, ja se näyttää riittävän hyvin kompensoimaan myös alavilla saarilla merenpinnan vuosisatoja jatkuneen tasaisen kohoamisen vaikutuksen.
Mitähän Malediivien suojeluun aktiivisesti osallistuva presidenttimme tästä uutisesta arvelee?
Ilmatieteen laitos kokeili muutaman vuoden ajan pitkäaikaisia sääennusteita povaillen milloin lämmintä, milloin sateista tai kylmää kesää tai talvea. Huono menestys pakotti luopumaan puuhasta.
Myös Ilmatieteen laitoksen yhteistyökumppani MetOffice Englannissa on ennustellut tulevien vuodenaikojen kulkua ja yleensä kertonut, että edessä on poikkeuksellisen lämmin talvi, yhtä huonolla menestyksellä.
Amerikkalainen NOAA pitää esillä jatkuvaa pitkäaikaisennustetta. Sen mukaan alkanut kesä olisi Euroopassa viileä ja talvesta tulisi kylmä. Onko tämäkin vain pelkää povailua, voi itse kukin todeta ja seurata ennusteen toteutumista täältä.
Jälkikirjoitus 8.6.10
Linkissä oleva sivusto päivittyy automaattisesti, joten siitä voi seurata myös ennusteen muuttumista. Jo tämän jutun kirjoittamisen jälkeen ennuste on muuttunut siten, että Pohjois-Euroopan kesästä tulee keväämmällä ennakoitua lämpimämpi. Ehkä NOAAn ekspertit ovat vilkaisseet ulos ikkunasta?
Pohjoisen napa-alueen jäämassat ovat lisääntyneet neljänneksellä vuoden 2008 jälkeen. Ei näytä aivan siltä, että kokovuotinen liikennöinti napajäissä olisi hetimiten mahdollinen. Nyt myös venäläistutkijat ennakoivat käännettä vilenevään.
Jääpeitteen muutoksia voi seurata lähes reaaliaikaisesti täällä.
Lue lisää täältä.
Jokainen luulee tietävänsä, että kaunis ja kiltti jääkarhu on katoamassa ilmaston lämpenemisen johdosta. Tästä arktisesta pedosta on tullut ilmastokatastrofin symboli, eri versioina.
Ajankohtainen sattumus pani maineikkaan tiedelehti Sciencen ottamaan artikkelinsa somistukseksi myös valokuvan jääkarhusta asianomaisessa ilmastotilanteessa. Kuvan alla on mielenkiintoinen korjaus: kyseessä on manipulaatio.
Muutoinhan juttu on taattua ilmastokamaa. Siinä 255 maapallon suojelijaa käynnistää julkilausumallaan suojelukampanjaa niiden tutkijoiden puolesta, jotka IPCC:n suojissa tuottavat ilmastokatastrofia ja kokevat ilmeisesti olevansa vainon kohteena.
YLEn uutisten mukaan kansainvälinen tutkijaryhmä tyrmää nykyisenkaltaiset suuret ilmastosopimukset.
Ryhmä arvostelee rajusti nykyistä ilmastopolitiikkaa. Sen mukaan suuret kansainväliset sopimukset, kuten Kioton sopimus, eivät toimi käytännössä. Päästöjen vähentämistä ei voida tutkijoiden mukaan asettaa ilmastopolitiikan päätavoitteeksi, vaan se tapahtuu muun kehityksen sivutuotteena.
London School of Economicsin ja Oxfordin yliopiston julkistama Hartwellin ilmastokannanotto peräänkuuluttaa innovatiivisia ilmastopoliittisia ratkaisuja.
- Ilmastonmuutos on niin moniulotteinen ongelma, että kansainväliset neuvottelut tai päästökatot eivät sovellu sen käsittelemiseen, sanoo Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola.
Nyt julkistetun ilmastokannanoton yksi perusteesi on, että kaikille maapallon ihmisille olisi saatava mahdollisuus energiankäyttöön. Nykyinen energiantuotanto ei kuitenkaan riittäisi kattamaan energiantarvetta, jolloin uudenlaisten energiantuotantotapojen kehittäminen olisi välttämätöntä. Energiaa olisi silloin pakko tuottaa hajautetummin ja pienemmissä yksiköissä.
- Meillä on suunnaton teknologiavaje, johon tarvitaan kokonaan uusia energiantuotannon menetelmiä, olivat ne sitten aurinkoenergiaa, fuusiota tei vetyteknologiaa tai niiden yhdistelmiä, professori Atte Korhola sanoo. Hän näkee elinolojen parantamisen ja ilmastonmuutoksen hillitsemisen välillä selkeän yhteyden.
- Kun ihmisten elämänlaatu paranee, heillä on paremmat mahdollisuudet puuttua ympäristöllisiin epäkohtiin. Parhaat ajatukset syntyvät vauraudessa, eivät niukkuudessa, sanoo Korhola.
Askel oikeaan suuntaan
Tutkijaryhmä on oikealla tiellä. Sen korostama globaali energiaongelma on tulevaisuuden keskeisin haaste, ei suinkaan “ilmastonmuutos”, yhteen kirjoitettuna.
Korholan on luonnollisesti hankalaa kuuliaisen EU-maan virallisen yliopiston oppituolin haltijana kirjoittaa asioita aivan sellaisina, kuin ne todellisuudessa ovat. Silti on otettu pitkä askel oikeaan suuntaan, kun todetaan, että ilmaston muutoksen otsikon alla käsitellyt ongelmat tai laajemmin ympäristön tilaan liittyvät haasteet vaativat alueellisia ja konkreettisia toimenpiteitä, eivätkä ole hallittavissa “yhden asian liikkeen” keinovalikoimalla.
Tällä hetkellä maapallon väestöstä karkeasti noin 2/3 käyttää energiaa (ravinto, polttoaine) suunnilleen vain sen verran, kuin heidän elimistönsä ehdottomasti tarvitsee elämistä varten. Teknisesti ja taloudellisesti pidemmmälle kehittynyt kolmannes ihmiskunnasta käyttää energiaa noin 10-20 kertaa enemmän, kuin puhtaasti fysiologinen elämänprosessi vaatii, elintasosta riippuen.
Korhola ja teesien takana oleva tutkijaryhmä toteaa perustellusti, että energiasektorilla on edessämme valtava teknologiavaje. Se tarkoittaa, että tällä hetkellä käytettävissä olevilla keinoilla ihmiskunnan enemmistön elintason myötä kasvavia energiantarpeita ei kyetä tyydyttämään.
Uhkana on energiapula, ei energian liikatuotanto siitä seuraavine ongelmineen. Toisin kuin vihreät ja vihervasemmisto, sekä monet muutkin ekologistiseen ajatteluun taipuvaiset henkilöt ajattelevat, energiavajetta ei kyetä tyydyttämään ns. uusiintuvien energialähteiden avulla. Siihen eivät maapalon uusiintuvat energiaresurssit yksinkertaisesti riitä.
Hajautetulla energiantuotannolla on monin paikoin mahdollisuuksia kasvuun, mutta käytettävissä olevat aineelliset, taloudelliset ja tekniset resurssit eivät mahdollista globaalin energiaongelman ratkaisemista sen avulla. Hajautettuun energiantuotantoon sisältyy runsaasti ekologisia ja luonnonresurssien käyttöön liittyviä riskejä ja ongelmia.
Tutkijaryhmän huomio teknologiavajeesta tulisikin ottaa vakavasti. Tällä hetkellä tehokkain energiantuotannon muoto on ydinenergia. Sen avulla voidaan varsinaista ongelmaa siirtää joitakin vuosia eteenpäin. Tullakseen kokonaisvaihtoehdoksi tutkijaryhmän tarkoittamassa mielessä ydinvoimaltakin vaaditaan merkittävää harppausta eteenpäin.
Energiaa ei voi tyhjästä luoda, sitä ei voida kuluttaa eikä hävittää. Energiataloudessa ei ole oikotietä onneen. Siitä huolehtii maapallon nopeasti lisääntyvä väestö ja energiantuotannon perusteet määrittävä fysiikka lainomaisuuksineen.
Lisäys: Katso myös täältä.
Powered by WordPress
